认识理解城乡一体化，我们要正确对待认识上的几个问题：

　　第一，一体化不等于一样化。城乡一体化是双向的，不是单向的；是互动的，不是简单的施受；其实质是城乡机制体制的一体化，而不是从根本上来完全消除城乡差别，绝对的差别是不可能消除的。农村和城市如果都一个样了，那也是不行的。曾有人说，到了浙江，走过一村又一村，村村像集镇，走过一镇又一镇，镇镇像农村。这就说明我们一体化还处在低水平的一样化发展。

　　第二，一体化不能简单化。城乡一体化是一项长期复杂的社会系统工程，应包括物质文明、精神文明及和谐社会等多个层面，政治、精神、文化和人的全面发展等内容都不容忽视，不能简单地从社会建设与管理层面思考和入手，更不能泛化地认为城乡一体化就是把农村住宅建高，马路拓宽。

　　第三，一体化不是阶段化。改变城乡二元经济结构的体制是手段，统筹城乡发展、推进城乡一体化是一个长期过程，其核心是解决城乡居民的国民待遇，它是一个互动渐进的发展过程，是一个指向，是一种发展导向，而不是最终结果，但是它却将不断逼近未来社会的“城乡一体化”。

　　从实践的层面看，有几种发展的模式值得我们借鉴。

　　（一）发达资本主义国家模式。

　　西方发达资本主义国家模式，包括美英法德等国家的发展模式。挪威在20世纪初有70%的人口生活在贫困中，二战后，挪威城乡发展不平衡开始呈现。城乡居民的收入差距达到3：1以上。20世纪60年代，挪威政府把三农问题作为改善区域发展不平衡的重要内容，出台了地区发展计划，挪威发展计划等等。主要在税收上向农村倾斜。到20世纪末期，挪威农业劳动力占就业人口从50年代43%下降到3.7%。农民享受的生活条件与市民基本相同。2003年，人均收入达到4万美元，基尼系数仅为0.258，是世界上收入差距最小的国家之一。

　　（二）拉美模式。

　　讲拉美模式，自然要以巴西为例。巴西资源非常丰富，耕地资源、水资源都是世界最丰富的。巴西的发展就有致命的缺陷，土地私有化，农村的土地所有制是“大庄园制”，这种土地所有制缺乏效率。贫富悬殊。15年前，巴西人均GDP2800美元，而现在也就3000美元，发展水平没有整体提升。由于土地分配极不公平，缺乏土地和农村的贫困推动农民向城市被迫流动，城市化达到85%，而城市现代化部门创造就业机会的能力非常有限，从而造成了“过度城市化”。乡村贫困与城市贫困并存，有人把这种城市化称为“维持生存的城市化”。这是一种不成功的发展模式。

　　（三）东亚模式。

　　韩国有个著名的新村运动。为了改变农业农村的落后状况，韩国政府从60年开始加快城乡一体化。大致经历了基础设施建设阶段、农村全面发展并向城市扩散阶段、充实和提高阶段、国民自发阶段、消费期等阶段。70年到97年，韩国农业人口从1440万减少到440万，农户人均收入达到19000美元。东亚选择了“政府主导型的市场经济模式”，农村改革基本上是成功的，城市化进程相当迅速，只用了几十年的时间。

　　（四）前苏联城乡一体化模式。

　　客观地讲，前苏联模式工业化早期有些特点如强调计划、优先发展重工业、农业对工业的支持、对国外技术、设备的引进和对科技的重视都有值得学习的地方，只是到后期原有的经验被过分强调而变成了发展的阻碍，又没有进行适时的合理正确改革，从而最终导致了失败。