意地震专家预测失误获刑6年，国际科学界强烈反对“荒谬判决”，记者连线省地震局专家——科学探索不能粗暴判定对错

　　10月22日，意大利地方法院以“过失杀人罪”判处6名地震学家和1名前政府官员6年监禁。法院认为2009年4月6日凌晨发生拉奎拉6.3级地震前，专家做了错误预测，建议民众“放心在家喝红酒”。此次地震导致309人死亡，数万人无家可归。

　　原告代理律师瓦妮娅·德拉维尼亚认定裁决有“历史意义”，有望推动司法体系变革，“不仅在意大利，还在全世界”。

　　被告律师称判决不公，打算上诉。律师卡洛·西卡说：“他们没有犯罪，地震不是任何人的错。”

　　这一案件在意大利乃至世界科研界引起强烈争议。5000多名科研界人士向意大利总统乔治·纳波利塔诺致公开信，谴责对专家的“荒谬判决”，认为准确预测地震在技术层面不具可能性。美国《基督教科学箴言报》甚至将它与16世纪意大利著名物理学家伽利略因为支持“日心说”而遭到罗马教会的迫害相提并论。

　　有网友说，国内的专家预测常常不靠谱，这样的惩罚制度应该引进中国。也有网友说，谣言，和不可靠的预测相比，哪个更可怕？科学家是带动科学前进的那个“人”，而不是不会犯错的那个神，这样的惩罚过于苛刻。

　　科学问题究竟能不能用法律来处理？对此，记者连线了浙江省地震局相关专家，让我们参考专家的解读，来思考这次判决的是是非非。

　　问：自从审判的消息对外公布之后，意大利当局就招致强烈批评与质疑。国际科学界认为，当前的科技水平根本无法准确预测地震，这些专家只是一场无法预料的自然灾害的替罪羊。对此你怎么看？你认为这样的判决是否公允？

　　答：科学本来是一种探索，不能因为在探索过程中间出现问题，就简单粗暴地以“对”或“错”来判定。科学的事情还没有到达百分之百预测准确的地步，任何预测都有极大的风险，如果预测要承担责任，谁还来预测？这样科学家以后都不会说话了。

　　反过来，如果科学家什么都不说，又会是什么结果？我也不教你了，科普也不讲，科学也不说，随你生随你灭，那么这个社会的发展、科学的进步在哪里？

　　现在的问题就是这么一个悖论在里面。科学探索不能简单地和对了还是错了挂钩在一起，因为这个过程需要一个十年、百年甚至千年的探索。如果不去探索，这个结论永远得不到，灾害预报的事永远解决不了。

　　问：有证人说他父亲听信了专家，选择留在原地，后在地震中死亡。因为专家的话而导致了民众死亡，这是否是专家的错?专家是否应该承担责任？

　　答：这个我们可以看作“个别”的事例。

　　举例说，科学家平时教你的自救互救的方法，并不是绝对完全有效的，它可能会根据不同的情况和环境产生变数。

　　比如地震发生时，在科普教育中会讲,一般情况下不要选择跳楼,第一时间应该躲在一个可能形成三角生命空间的地方,希望你伏而待定，等到第一波地震波过去后再迅速逃离,但这种避震并不就是绝对正确。比如汶川地震确实有这样的特例，第一时间跳楼的活了，而没有在第一时间逃跑的却因为楼房垮塌而死亡了。但是这种特例的产生,并不能否定科普中教你的方法就是错的。科普知识,防灾的避险、自救、互救技能教你的是一种能力,一种面对危机或者困境的自我救助的能力,而不是生搬硬套的刻舟求剑式的技能。比如矿难发生时，逃生的基本理念是不变的,变的是环境因素,因此要根据不同的情况制定不同的逃生方案。所以希望大家在学习避险自救这些技能的时候一定要随机应变,要根据学到知识和危机发生时环境空间等要素相结合起来,这样才能大大提高避险逃生的概率。

　　问：目前我国的地震预测准确率是多少？

　　答：目前,无论国际还是国内,地震预测准确率和其他灾难性灾害预测一样,准确率还很低,所以我们的地震预测还有很长的路要走,也需要几代人甚至几十代人努力才能实现的科学理想。

　　问：据说日本的地震预警做得很好,但也曾发生过误预警事件，你怎么看待？

　　答：日本是一个地震多发国家,确实它的地震预警水平走在世界前列,但任何的预警都是以仪器为手段的,所以预警随之带来的是误预警,这就需要大家去理解预警的意义是为了每一个的你,服务的是个体的你。但现在的技术还不能解决误预警的案例,有时甚至误预警的次数多于有效预警的次数,比如日本以往7次预警就有5次误预警。但是日本民众一点怨言也没有，因为他们认为，这是政府在为我们服务，在提醒我。如果我们不能容忍科技的缺陷,怎么能让科技为我们造福呢?如果都要去追究相关的什么法律责任,谁又来为我们服务呢?

　　所以我个人认为应该鼓励科学家去积极探索自然规律。让科学探索的成果去造福人类,去造福你我他,尽管它还不完美。